در مجلات انتخابی هیچ مجله ریاضی وجود ندارد

متاسفانه لیستی که عنوان شده است و روشی که برای شناسایی پزوهشگران سرآمد معرفی شده است دارای اشکالاتی است، به طور مثال در مجلات انتخابی هیچ مجله ریاضی وجود ندارد.

موضوعات : مرجعیت علمی چیست؟

متاسفانه لیستی که عنوان شده است و روشی که برای شناسایی پزوهشگران سرآمد معرفی شده است دارای اشکالاتی است. در خصوص انتخاب مجلات هیچ مجله ریاضی وجود ندارد. به این طریق حتی اگر کسی برنده مدال فیلدز هم باشد از دید فدراسیون سرآمد نیست.

اگر به لیست مجلات ریاضی نگاه کنید دیده خواهد شد که مجلات این شاخه دارای ضریب نفوذ پایینی هستند. بنابراین این موضوع به وضوح نشانگر ضعف و نقص شیوه عملکرد در معرفی سرآمدان علمی است. در لیست مجلات فیزیک انتخابPhys Rev. LettوRev. Mod. Physکاملا درست است و هر فیزیکدانی اذعان دارد که این مجلات از بهترین های فیزیک در تمام گرایشها هستند.

اما در کنارRev. Mod. Phys باید مجله Phys. Reportنیز بیاید چرا که این هم مجله ای مروری در تمام گرایشها است با ضریب نفوذ 22. اما اگرPHYS REV B مجله برتر است که به نظر بنده هم هست آنگاه حتماPHYS REV D, PHYS REV A, CLASS. QUANT. GRAV, JHEP , JCAP, NUCL PHYS B, PHYS LETT B نیز مجلات برتر در رشته فیزیک هستند.

هیچ مقاله ای با آدرس ایران در مجلات بسیار معتبری نظیر Commun.Math.Phys یا Adv.Theor.Math.Phys چاپ نشده است به عنوان نمونه مقاله بسیار معروف هاوکینگ Particle Creation by Black HolesS.W. Hawking (Cambridge U.). Aug 1975. 22 pp. Published in Commun.Math.Phys. 43 (1975) 199-220 با 4608ارجاع در اینجا چاپ شده است که دارای ضریب نفوذ1.97 است . ضریب نفوذ Adv.Theor.Math.Physنیز 1.35 است.

تمام مجلات برشمرده در بالا حاوی مقالات بسیار تاثیر گذاری در فیزیک بوده اند و هر فیزیکدان آگاهی می داند که اهمیت مجلات بالا از مجله MNRAS که فقط در حوزه نجوم و اختر فیزیک مقاله چاپ می کند و آخرین مجله در لیست شما است بسیار بیشتر است. برای انتخاب پژوهشگران سرآمد نه تنها مجلاتی که مقاله چاپ کرده اند باید لحاظ شود لازم است به اندیس M او و نیز تعداد متوسط ارجاعاتش نگاه کرد .

ممکن است کسی اندیس ام کوچکی داشته باشد اما متوسط ارجاعات بزرگی داشته باشد این به این معنی است که ان شخص دارای تعداد مقالات کمی است اما همان اندک مقالاتی که نوشته بسیار خوانده شده و تاثیر گذار بوده اند. مثل انیشتین و دیراک یا گالوا. بنابر این لازم است تجدید نظر اساسی در نحوه عملکرد فدراسیون صورت گیرد.

ارادتمند

محمد رضا ستاره

استاد گروه فیزیک دانشگاه کردستان

نظرات

0 0

دانش آموخته دانشگاه تهران - ‏۱۳۹۴/۱۰/۲۰

با سلام، البته اینکه گفته شده است فهرست مجلات دارای ایراد است و چرا فلان مجله در فهرست نیست یا فلان گروه مجله ای در فهرست ندارند نظر محترمی است و می توان آنرا جدی گرفت ولی اینکه گفته شده است "گر کسی برنده مدال فیلدز هم باشد از دید فدراسیون سرآمد نیست." صحیح نمی باشد چون اولین شاخص نوشته شده این است که برندگان جوایز معتبر مانند نوبل، فیلدز و .. خود بخود جزو سرآمدان می باشند، حتی فدراسیون اعلام کرده است چنانچه فردی موفق به انتشار مقاله ای به در مجلات نیچر و ساینس به عنوان نویسنده مسئول یا اول شود خودبخود در فهرست سرآمدان گروه الف قرار می گیرد.

پاسخ

0 0

علی، دانشجوی سال پنجم دوره دکتری - ‏۱۳۹۵/۰۴/۱۹

از بین ریاضی دانانی که تحقیقات عمیقی در ریاضیات انجام می دهند، تنها بخش بسیار اندکی از آنها موفق به دریافت مدال فیلدز می شوند اما در سراسر دنیا همه آنها به بودجه های پژوهشی بسیار خوب دسترسی و توانایی به کارگیری محققین مختلف در غالب دانشجوی دکتری(با پرداخت حقوق) و یا محقق پسا دکتری دارند. به بیان دیگر هر ریاضی دانی که موفق به دریافت مدال فیلدز می شود قطعا در زمره بهترین ریاضی دانان و دانشمندان معاصر خود است اما ریاضی دانان با کارهای بسیار عمیقی وجود دارند که مدال فیلدزی هم دریافت نکرده اند. در واقع معیارهای معرفی شده برای تشخیص محققین برتر باید دارای سازگاری درونی باشند. مشخصا یک سوال مهم این است که اگر سوابق پژوهشی فردی مانند پروفسور میرزاخانی با تنها 15 مقاله منتشر شده (به استناد MathSciNet) قبل از سال 2014 و قبل از دریافت مدال فیلدز مورد بررسی فدراسیون قرار می گرفت آیا ایشان همچنان به عنوان پژوهشگر برتر شناخته می شدند؟ متاسفانه در حال حاضر جواب این سوال نه تنها درباره خانم میرزاخانی بلکه درباره محققینی که مشغول انجام تحقیقات عمیق ریاضی محض هستند منفی است. همانطور که اشاره شد ریاضی دانان بزرگی در سراسر دنیا و در ایران هستند که دارای کارهای بسیار عمیق در گرایشات مختلف ریاضی محض هستند اما به این دلیل که در کنار داشتن تحقیقات بسیار عمیق، پارامترهای دیگری مثل سن افراد در اعطای جایزه فیلدز موثر است موفق به دریافت جایزه فیلدز نمی شوند. در واقع آنچه که برای رتبه بندی واقعی و عادلانه باید سرمشق قرار گیرد معیارهایی است که بر اساس آنها موسسه فیلدز پژوهش های یک ریاضی دان را عمیق و تاثیرگذار در نظر می گیرد و نه صرف اعطای جایزه فیلدز.

پاسخ

پاسخ مسئول سایت :

با سلام و تشکر از اظهار نظر شما،

در بخش درباره برنامه در سایت فدراسیون ذکر شده است "به دلیل گستردگی و تنوع موضوعات علمی و کمیت بالای محققان در کشور، اعتقاد داریم افراد توانمند و مستعدی در کشور تحقیقات خود را با سختی به پیش می‌برند که ممکن است در این گام نخست از قلم افتاده باشند. تمام تلاش و آرزوی ما شناسایی محققان سرآمد واقعی و حمایت همه جانبه از آنها برای دستیابی به آرمان‌ها و اهداف کشور است."

2 نکته در این پیام وجود دارد:

اول: در گام نخست اجرای برنامه قرار داریم، قطعا تا رسیدن به شرایط آرمانی و دستیابی به شاخص های واقعی برنامه زمان زیادی فاصله داریم؛

دوم: همه محققان توانمند واقعی نه شناسایی شده اند و نه امکان شناسایی آنها را در این مرحله می توان داشت (به احتمال زیاد خیلی بیشتر از 100 نفر می‌باشند)

حال اینکه واقعا فقط مدال فیلدز یا چاپ مقاله در مجلات (ولو برترین مجلات، که شناسایی خود همین مجلات قطعا کاری ناممکن است) نمی‌تواند معیار واقعی شناسایی محققان توانمند باشد را نیز قبول داریم ولی الحمدالله افرادی که در سال گذشته شناسایی شدند قطعا همه از بزرگان پژوهشی کشور هستند (هر چند هیچ برنامه‌ای بدون اشکال و خطا نیست)

از شما دانشجوی گرامی نیز درخواست می‌شود در صورتی که در حوزه شناسایی افراد توانمند و معتبر (چه در حوزه تخصصی خود یا سایر حوزه‌ها) به روش، مکانیزم و یا شاخصی که قابل درک و اجرا باشد دسترسی دارید حتما ارسال فرمایید تا پیگیری شود.

همچنانکه امسال نیز در این برنامه شاخص‌های دیگری مانند ارائه سخنرانی در کنگره‌های معتبر و ارجاعات نیز به امتیازدهی افراد اضافه شده است. ممکن است در سال‌های دیگر نیز شاخص‌های مانند چاپ کتب معتبر، توانمندی در حل مسائل خاص و ... نیز به این شاخص‌ها اضافه شود.

مجدد از ارسال نظر شما تشکر می‌شود و منتظر پیشنهادات سازنده شما هستیم.

با احترام